>свобода другого человека, я хочу чтобы человек которого я люблю, был свободен Так это не про любовь в парадигме отношений. Это про любовь к любому рандомному прохожему на улице. Если человек любит другого человека, он уже априори несвободен, он в любом случае делегирует свободу, просто на основании любви.Если я говорю: "я хочу, чтобы ты был свободен", я говорю: "я хочу, чтобы ты не любил меня". Если человек свободен (например изменять, ну или начать тебе на лицои пользуется это свободой) ты можешь его любить. Но при этом он не будет любить тебя. Т.е по сути, следовать логике Сартра приходим к выводу, что любовь - это есть отсутствие любви.Хотя, с принятием обязанности уже совсем шиза пошла. Разовью тезис выше.Любовь включает обязанность Обязанность - это уже априори несовобода, нельзя быть свободным и одновременно обязанным. (Нельзя быть одновременно свободным и несвободным). Если любовь = обязанность, следовательно любящий человек явлеяется несвободным. Если два партнёра любят друг друга, значит они несвободны. Это следует из предпосылки. Главное условие для отношений, построенных на любви- наличие любви, одно из главных условий наличия любви - обязанности, обязанность - это несвобода. Делаем вывод, что любовь, это таки именно делигирование несвободы.>Потенциально, Люба зрелая личность хорошо себя чувствует и без этих отношенийТ.е. наличие человека в жизни, для зрелой личности не является ценностью? Так это прямо противоречит факту наличия любви. Человек не может любить человека, который не имеет для него ценности. Это противоречие.Может, конечно, я шиза неправильно понял.
07.11.2020 02:02:53